很多時(shí)候人們都認(rèn)為注冊商標(biāo)只是一個(gè)品牌的表現(xiàn)形式，而顧客的消費(fèi)很大程度上是受品牌自身的價(jià)值所吸引，商標(biāo)是將運(yùn)營商的品牌或服務(wù)與其他運(yùn)營商的商品或服務(wù)區(qū)分開來的商標(biāo)。商標(biāo)受法律保護(hù)，注冊人擁有專有權(quán)，那么唐山商標(biāo)注冊有何作用呢？商標(biāo)注冊的必要性：

1、便于消費(fèi)者認(rèn)牌購物，為創(chuàng)名牌打下基礎(chǔ)；

2、商標(biāo)注冊證是商品獲準(zhǔn)進(jìn)入商場銷售的憑證；

3、商標(biāo)注冊人擁有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)，別人不敢仿冒，否則就可以告其 侵權(quán)，獲得經(jīng)濟(jì)賠償。相反，若被他人搶先注冊，則必然失去自己精心策劃 苦心經(jīng)營的市場；

4、商標(biāo)是一種無形資產(chǎn)，可對其價(jià)值進(jìn)行評估，可以通過轉(zhuǎn)讓，許可給他人使用，或質(zhì)押來轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。是申請省市名牌、馳名商標(biāo)、質(zhì)量認(rèn)證的前提條件；通過專業(yè)的分享，可以了解商標(biāo)可以對我們的商品起到保護(hù)，也可以作為一個(gè)起點(diǎn)，作為步入世界市場的契機(jī)。

想吃“康師傅”，買到手的竟是“康帥傅”；想喝“娃哈哈”，拿到的卻是“娃恰恰”；還有“思念”變成“恩念”、“奧利奧”成了“粵利粵”……關(guān)于山寨產(chǎn)品的案例，不勝枚舉，這些案例既可笑，也可恨。 由于山寨產(chǎn)品取名、選擇包裝的腦洞開得實(shí)在太大，正牌商家往往猝不及防。

被逼無奈，這些正牌商家采用了“以牙還牙”的策略——先搶注一批商標(biāo)，讓投機(jī)者無漏洞可鉆。于是，你就能見到如下滑稽的場景：模仿“雪碧”的“雷碧”，模仿“星巴克”的“星巴客”，模仿“娃哈哈”的“哇哈哈”這些品牌其實(shí)并不是山寨，而是大家所熟悉的那家公司注冊的。   對于商標(biāo)被搶注的商標(biāo)權(quán)人，建議用如下方法： 

（1）如果對方的商標(biāo)還沒有被注冊。還要查明該商標(biāo)是否已經(jīng)被公告。如果商標(biāo)已經(jīng)被公告，就可以直接請專業(yè)的代理機(jī)構(gòu)向商標(biāo)局提起商標(biāo)異議申請。如果還沒有被公告，一定要時(shí)刻關(guān)注該商標(biāo)的狀態(tài)，以便在其被公告的第一時(shí)間提出異議，并同時(shí)著重開始準(zhǔn)備證據(jù)材料。至于準(zhǔn)備哪些方面的證據(jù)，將在后文予以介紹。 

（2）如果對方的商標(biāo)已經(jīng)被核準(zhǔn)注冊。則根據(jù)對方商標(biāo)注冊的時(shí)間長短有不同的處理方式。如果注冊的時(shí)間超過三年，這時(shí)可以提起撤銷三年不使用申請。商標(biāo)注冊雖不以使用為前提或即將使用為前提，但國家還是認(rèn)為商標(biāo)是以使用為終極目的。如果對方注冊商標(biāo)超過了三年，或者沒有有效的使用證據(jù)，這時(shí)可以提起無效宣告申請，由商標(biāo)評審委員會(huì)來宣告該商標(biāo)無效。 

以上只是簡單的一個(gè)流程介紹，重點(diǎn)還是證據(jù)的提供，能否提供板上釘釘?shù)淖C據(jù)才能決定是否能達(dá)到最終的目的。

組合商標(biāo)的近似審查，兩商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖、著色、外觀近似，或者文字和圖形組合后的整體排列組合方式和外觀近似，或者其三維標(biāo)志的形狀和外觀近似，或者其顏色或者顏色組合近似，使用在同一種或者類似商品或者服務(wù)上易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。那么組合商標(biāo)的近似審查是怎樣的？組合商標(biāo)的近似審查組合商標(biāo)的近似審查是怎樣的？

1、商標(biāo)漢字部分相同或近似，易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。

2、商標(biāo)外文、字母、數(shù)字部分相同或近似，易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。

3、商標(biāo)中不同語種文字的主要含義相同或基本相同，易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。

4、商標(biāo)圖形部分近似，易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。

5、商標(biāo)文字、圖形不同，但排列組合方式或者整體描述的事物基本相同，使商標(biāo)整體外觀或者含義近似，易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。 

最高人民法院12月11日簽發(fā)裁定，決定提審本案，并申令中止執(zhí)行此前浙江省高院所作的二審判決。這意味著在最高法的最終提審判決出臺(tái)之前，被告方法國卡思黛樂（CASTEL）（下稱“卡思黛樂”）可以中止賠付高達(dá)3373萬元的賠償金；而此前已被一審法院查封、凍結(jié)的卡思黛樂相關(guān)商標(biāo)和股權(quán)等資產(chǎn)也被中止執(zhí)行，消除了被強(qiáng)令拍賣付賠的可能性。 

《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》此前曾經(jīng)報(bào)道，2009年，中文“卡斯特”商標(biāo)持有人、西班牙籍溫州裔商人李道之向溫州市中級人民法院提起商標(biāo)權(quán)益訴訟。2012年3 月，溫州市中院一審判決認(rèn)定，被告方卡思黛樂侵犯中文“卡斯特”商標(biāo)持有者李道之的商標(biāo)權(quán)益，據(jù)此判令卡思黛樂向李道之賠償3373萬元。法方不服一審判決并上訴至浙江省高院，浙江省高院于今年6月作出維持原判的裁定。

隨后，卡思黛樂依法向最高人民法院提出了再審申請。 最高法在裁定書中指出，法國卡思黛樂的再審申請，“符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（六）項(xiàng)的規(guī)定”。而這一法條所指，是在“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”情況下，法院應(yīng)當(dāng)對案件進(jìn)行再審。 

卡思黛樂兄弟簡化股份公司中國區(qū)總裁殷凱則表示，最高法依法作出提審本案并中止二審判決執(zhí)行的裁定，說明卡思黛樂在再審申請中所提出的抗辯理由得到了認(rèn)可，“目前卡思黛樂方面還無法對最高法提審的最終結(jié)果作出預(yù)測。”殷凱說，“我們?nèi)匀幌嘈抛罡叻〞?huì)依法作出公正判決?！?卡思黛樂兄弟簡化股份公司是歐洲最大、全世界第二大的葡萄酒企業(yè)。2011年卡思黛樂向中國出口了3000萬瓶葡萄酒，同比增長50%，2007年僅有260萬瓶，4年間增長了10倍。